ALBRANDSWAARD – De commissie Beraad & Advies Ruimte heeft dinsdagavond 30 september uitgebreid gesproken over het principeverzoek om via een zogenaamde BOPA-procedure (Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit) de bouw van 70 tijdelijke flexwoningen aan de Achterdijk/Kleidijk mogelijk te maken. Het onderwerp leidde tot een volle publieke tribune en felle bijdragen van insprekers, raadsleden en het college.
Vier insprekers: zorgen over veiligheid, communicatie en leefbaarheid
Als eerste sprak de heer Blonk, die al langer namens bewoners aan de Kleidijk/Achterdijk actief is. Hij bekritiseerde opnieuw de communicatie vanuit de gemeente. De bewonersbrief van 9 september zou pas op 22 september zijn bezorgd. “De communicatie is weer ver te zoeken, zoals altijd,” aldus Blonk. Hij uitte zorgen over verkeersveiligheid, woningwaarde en de samenstelling van de beoogde bewonersgroep. Over de reactie van de gemeente op vragen over waardedaling van huizen zei hij: “Het antwoord was: daar kunnen we niets aan doen, dat is uw probleem.”
De heer Slier sprak namens een groep direct omwonenden en uitte “grote boosheid en frustratie” over het proces. Hij wees op het ontbreken van verkeerskundige onderbouwing, de aantasting van de provinciale groene buffer, en twijfels over de ‘tijdelijkheid’ van 15 jaar: “Tijdelijke bouw in Nederland blijft vaak permanent staan. Ons vertrouwen daarin is nul.” Hij noemde het plan “slecht voorbereid” en riep de raad op het voorstel te verwerpen.
De heer Van der Giend benadrukte dat ook andere inwoners van Albrandswaard partij zijn bij dit besluit. Hij hekelde de manier waarop het college spreekt over een “positieve grondhouding” van de provincie, terwijl de brief slechts spreekt van een “welwillende houding” en nog zes voorwaarden noemt. “Het voorstel is incompleet en manipulerend gepresenteerd,” aldus Van der Giend.
Tot slot wees de heer Van Vliet op veiligheidsrisico’s door de nabijgelegen buisleidingenstraat en het ontbreken van vluchtwegen. Ook verkeersdruk op de smalle dijk en het provinciale fietspad baart hem zorgen. “Er gaan 160 auto’s per dag over 2 meter dijk, plus 1000 fietsers. Dat is vragen om problemen.”
Wethouder Polder biedt excuses aan
Namens het college gaf wethouder Richard Polder (Ruimtelijke Ordening) een toelichting. Hij bood excuses aan voor de late bezorging van de bewonersbrief: “We begrijpen dat dit verwarring kan geven. Het is misgegaan bij de postbezorging.”
Hij lichtte toe dat de BOPA-procedure bedoeld is om tijdelijk woningen te bouwen op plekken waar dat normaal niet kan, voor een periode van maximaal 15 jaar. Volgens Polder is de locatie gekozen vanwege de snelheid waarmee hier woningen kunnen worden gerealiseerd. “De woningnood is groot. Voor jongeren en statushouders kan dit plan echt verschil maken,” aldus de wethouder.
De provincie Zuid-Holland kijkt volgens Polder “welwillend” mee en is bereid de verdere uitwerking te volgen, mits aanvullende onderzoeken worden uitgevoerd. Hij benadrukte dat bij een negatief advies van de raad de provincie de regie kan overnemen, wat hogere kosten en verlies van zeggenschap voor de gemeente zou betekenen.
Kritische vragen vanuit de raad
Vrijwel alle fracties uitten kritische vragen over het proces en de inhoud:
-
Leefbaar Albrandswaard (Vuik) stelde dat de partij tegen flexwoningen is: “Albrandswaard zit vol. De mensen voelen zich niet gehoord.”
-
Stem Lokaal (Verduin) wees op structurele communicatieproblemen: “Inwoners willen meedenken over alternatieven, maar praten tegen een muur.”
-
CDA (Goudiaan) vroeg naar de redenen voor de keuze voor flexwoningen en de consequenties van een eventueel negatief raadsbesluit. Ook wilde de partij weten op welke momenten de raad nog kan bijsturen.
-
VVD (Goedknecht) vroeg om helderheid over de procedure en de momenten waarop de raad en inwoners nog invloed kunnen uitoefenen. Ook werden vragen gesteld over ontbrekende onderzoeken.
-
PvdA/GroenLinks (Bovens, Kooijman) benadrukten dat de partij voor woningbouw is, maar “wel op de juiste manier en locatie”. Ook wilden zij duidelijkheid over de bewonerssamenstelling (statushouders, jongeren, zorgdoelgroepen) en de verhouding 50/50.
-
NAP (Steger) wees op ontbrekende verkeersonderzoeken en de beperkte rol van de raad na een positief advies: “We geven de regie grotendeels uit handen.”
Op 13 oktober 2025 neemt de gemeenteraad een bindend advies over het principeverzoek. Een positief advies betekent dat het college de BOPA-procedure kan doorzetten. Een negatief advies kan leiden tot ingrijpen door de provincie. Voorafgaand aan die vergadering worden nog enkele onderzoeken en informatiebrieven verwacht, onder meer over verkeer, alternatieve ontsluitingsroutes, en planschade.